萬字長文探討跨鏈解決方案如何讓跨鏈Tokens具有可互換性？
撰文：AlexHook、EmmanuelAwosika
編譯：Glendon，TechubNews
本報告分為兩部分，第1部分概述了跨鏈領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，例如跨鏈Tokens的不可互換性問題，并分析當(dāng)前的主要解決方案；第2部分將探討主權(quán)跨鏈Tokens標(biāo)準(zhǔn)ERC-7281，并分析實施ERC-7281對Ethereum生態(tài)系統(tǒng)中的用戶、開發(fā)者、基礎(chǔ)設(shè)施提供商和其他參與者的好處和潛在弊端。
目前，由于Blockchain互操作性方法（如跨鏈橋）固有的局限性，跨鏈操作仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。例如，跨鏈橋可能存在安全隱患（黑客跨鏈攻擊造成的損失已超過25億美元），或是面臨速度慢且費用高昂，以及功能受限的問題。更有甚者，上述問題可能會同時存在于同一跨鏈橋中。
除此以外，跨鏈領(lǐng)域還存在著一個核心難題：通過不同的跨鏈協(xié)議將可互換Tokens（如ERC-20標(biāo)準(zhǔn)Tokens）跨鏈到不同鏈上時，這些Tokens會變成不可互換Tokens，從而喪失其作為可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的功能。在本文中，我們將探討一種解決方案，該方案旨在做到無論Tokens的原始合約存在于何處，都能確保Tokens在跨鏈中的可互換性：主權(quán)跨鏈Tokens標(biāo)準(zhǔn)ERC-7281。
這種方法不是將Tokens鎖定在托管中，而是銷毀源鏈上的Tokens；
該跨鏈橋?qū)⒃谀繕?biāo)鏈上鑄造等量的Tokens；
對于反向傳輸，跨鏈Tokens在目標(biāo)鏈上被銷毀，然后在源鏈上鑄造新的Tokens；
這可以在實現(xiàn)跨鏈傳輸?shù)耐瑫r維持Tokens總供應(yīng)量。
被授權(quán)在源鏈上鎖定原生Tokens并在目標(biāo)鏈上鑄造其包裝Tokens的跨鏈橋，可確保Tokens的總供應(yīng)量保持不變。對于一個單位的原生Tokens，正好鑄造一個單位的對應(yīng)包裝Tokens，反之亦然。如果某個應(yīng)用接受包裝Tokens作為交換媒介或使用包裝資產(chǎn)作為貨幣，則該應(yīng)用的開發(fā)人員和用戶會充分信任跨鏈橋提供商，以支持包裝Tokens的「真實」資產(chǎn)的安全。為什么需要跨鏈橋？
通過創(chuàng)建跨鏈Tokens，跨鏈橋可以與遠(yuǎn)程鏈上的資產(chǎn)合成版本進行交易，這是一項強大的功能，它使開發(fā)人員和用戶都能利用跨鏈互操作性的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢包括獲得更多流動性、吸引新用戶，以及為用戶提供靈活性（用戶可以毫無阻礙地與來自不同鏈的應(yīng)用程序進行交互）。
為了更好地理解這在實踐中是如何運作的，以及為什么它對開發(fā)者和用戶都至關(guān)重要，讓我們以一個名為「BobDEX」的虛構(gòu)DEX為例來進行說明。此示例將演示包裝Tokens如何實現(xiàn)跨鏈擴展，同時強調(diào)可能出現(xiàn)的好處和潛在的復(fù)雜性：
BobDEX是Bob在Ethereum上創(chuàng)建的自動做市商（AMM）交易所，旨在實現(xiàn)不同資產(chǎn)之間的無信任交換。BobDEX有一個原生TokensBOB，它既是治理Tokens，也是流動性提供者（LP）獎勵Tokens。在后一種情況下，BobDEX向LP發(fā)行BOBTokens，使向池子提供流動性的用戶，有權(quán)獲得DEX用戶交換池中存放的資產(chǎn)所支付的費用的一部分（以百分比計算）。
但是隨著BobDEX的市場份額大幅增長，EthereumL1的限制阻礙了其進一步增長。例如，由于高昂的Gas費用和交易延遲，一些用戶不想在Ethereum上使用BobDEX；同樣，其他用戶希望接觸BOBTokens，但又不想Ethereum上持有原生BOBTokens。
為了解決這個問題，Bob在Arbitrum上部署了一個BobDEX版本（一種低費用、高吞吐量的第2層Rollup），并通過Arbitrum-Ethereum橋在L2上部署了BOBTokens的包裝Tokens版本（wBOB）。Arbitrum上的BobDEX與Ethereum上的BobDEX相同，但它使用wBOB（而不是原生BOBTokens）作為LP獎勵和治理Tokens。
對于與Arbitrum上的BobDEX交互的用戶（例如流動性提供者）而言，應(yīng)用Tokens的差異（包裝的BOB與原生BOB）并不重要。這是由于wBOBTokens由Arbitrum-Ethereum橋中持有的實際BOBTokens支持，因此wBOBTokens持有者可以通過與橋合約交互，輕松地在Ethereum上兌換原生BOBERC-20Tokens。
我們可以發(fā)現(xiàn)，這種情況對于Bob和用戶來說是雙贏的：
1.Bob可以吸引更多用戶，尤其是那些希望在BobDEX上交易時獲得較低Gas費和快速交易確認(rèn)的用戶；
2.LP可以通過向BobDEX提供流動性來獲得回報，而無需處理Ethereum的高昂Gas成本和較長的確認(rèn)時間；
3.投資者可以在市場上購買wBOBTokens，從而在BOBTokens價格變化中獲利，而無需與Ethereum上的BOBERC-20合約進行交互。
還是用上述的例子，如果我們在鏈上有axlUSDC和USDC.e，并且想將它們兌換成ETH，那么我們必須部署兩個流動性池——ETH/axlUSDC和ETH/USDC.e，這就導(dǎo)致了所謂的「流動性碎片化」問題——即原本可以在同一流動性池的交易對被拆分開到不同的池中。
對于這一問題，解決方案是在目標(biāo)鏈上流通一個Tokens的「標(biāo)準(zhǔn)」版本，這樣Bob和Alice就可以交換Tokens，而無需每個人都從源鏈的橋中提款。每條鏈上都有一個標(biāo)準(zhǔn)Tokens也有利于開發(fā)者，因為用戶可以在生態(tài)系統(tǒng)之間快速移動，而無需處理與Tokens流動性相關(guān)的問題。
那么，我們?nèi)绾卧陬A(yù)期使用或轉(zhuǎn)移的每條鏈上實現(xiàn)Tokens的標(biāo)準(zhǔn)版本呢？跨多條鏈實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)Tokens
為每條鏈創(chuàng)建一個標(biāo)準(zhǔn)Tokens并非易事，存在多種選擇，且各有優(yōu)缺點。在為每條鏈創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)Tokens時，我們通常需要思考應(yīng)該信任誰來確認(rèn)特定Tokens價值背后的IOU（本票）的存在。假設(shè)你是Tokens的創(chuàng)建者，并且希望該Tokens可以在不同的鏈上使用和轉(zhuǎn)移，而不會遇到可互換性問題，你將有4種選擇：
1.通過標(biāo)準(zhǔn)Rollup/側(cè)鏈橋（SidechainBridge）鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
2.通過第三方跨鏈橋提供商鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
3.通過Tokens發(fā)行者橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
4.使用原子交換進行直接多鏈發(fā)行
前三種選擇依賴于各種跨鏈橋機制來促進Tokens的跨鏈移動。但是，作為Tokens創(chuàng)建者，你也可以選擇完全繞過跨鏈橋，在每個受支持的鏈上原生發(fā)行Tokens。在這種方法下，你無需依賴包裝Tokens或跨鏈橋基礎(chǔ)設(shè)施，而是在各個鏈上維護獨立但協(xié)調(diào)的Tokens部署——即原子交換可實現(xiàn)鏈之間的無信任交換。
不過，這種方法需要復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施來維持跨鏈流動性并促進原子交換。從以往的經(jīng)驗來看，管理多個原生部署的復(fù)雜性限制了這種方法的應(yīng)用范圍，其主要適用于擁有大量技術(shù)資源的大型協(xié)議。
通過標(biāo)準(zhǔn)Rollup/側(cè)鏈橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
如果某條鏈擁有標(biāo)準(zhǔn)橋（公認(rèn)），該鏈可以為那些希望從原生鏈進行跨鏈的用戶，授予鑄造其協(xié)議跨鏈Tokens的權(quán)利。通過鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋進行的交易（存款和提款）通常由鏈的驗證者集進行驗證，這提供了更強有力的保證，即主鏈上的存款可靠地支持所有鑄造的Tokens版本。
盡管標(biāo)準(zhǔn)橋正在鑄造Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens版本，但其他Tokens版本仍將存在，這是因為標(biāo)準(zhǔn)橋通常有局限性，無法為用戶提供最佳體驗。例如，通過Rollup的標(biāo)準(zhǔn)橋從Arbitrum/Optimism橋接到Ethereum會有七天的延遲，因為交易必須由驗證者進行驗證（如果無效，則可能通過欺詐證明提出異議），之后Rollup的結(jié)算層（Ethereum）才會結(jié)算一批交易。
追求效率的Rollup用戶必須使用其他跨鏈橋提供商，這些提供商可以承擔(dān)待處理的Rollup退出的所有權(quán)，并在用戶期望的目標(biāo)鏈上提供即時流動性。當(dāng)此類橋使用傳統(tǒng)的鎖定與鑄幣模型時，我們最終會得到由不同協(xié)議發(fā)行的Tokens的多個包裝Tokens，并面臨前文描述過的相同問題。
擁有獨立驗證器集的側(cè)鏈具有較低的延遲，因為一旦側(cè)鏈的共識協(xié)議確認(rèn)包含提款交易的區(qū)塊，就會執(zhí)行提款。PolygonPoS橋是將側(cè)鏈連接到不同域（包括EthereumRollup和Ethereum主網(wǎng)）的標(biāo)準(zhǔn)橋的一個示例。
注意：我們指的是原始的PolygonPoS鏈，而不是計劃使用Ethereum進行結(jié)算的Validium鏈。一旦從由外部驗證器保護的側(cè)鏈切換到由Ethereum共識保護的Validium鏈，Polygon將成為L2。
可惜的是，側(cè)鏈橋也與Rollup標(biāo)準(zhǔn)橋存在一個共同的弱點：用戶只能在一對相連的鏈之間進行跨鏈。他們無法使用標(biāo)準(zhǔn)橋跨鏈到其他Blockchain。簡單來說，目前，你無法使用Arbitrum跨鏈橋?qū)rbitrum橋接到Optimism，也無法通過PolygonPoS跨鏈橋?qū)olygon橋接到Avalanche。
1.在源鏈上鎖定原生Tokens
2.在目標(biāo)鏈上鑄造原生Tokens的跨鏈Tokens
3.通過AMM池在目標(biāo)鏈上將跨鏈Tokens兌換為標(biāo)準(zhǔn)Tokens
4.向用戶發(fā)送標(biāo)準(zhǔn)Tokens
所有流動性橋（Across、Celer、Hop、Stargate等）的流程都類似，但對于終端用戶而言，盡管涉及許多活動部件，這個過程就像是一次簡單的交易。
當(dāng)跨鏈回源鏈時，用戶會銷毀標(biāo)準(zhǔn)Tokens或通過AMM將標(biāo)準(zhǔn)Tokens與跨鏈Tokens進行交換，然后銷毀該Tokens并提供銷毀證明收據(jù)。一旦確認(rèn)，用戶可以提取最初鎖定的原生Tokens。（與之前的操作一樣，將Tokens移回原始鏈的繁瑣細(xì)節(jié)對用戶是隱藏的，完全由求解器管理）。
流動性橋的優(yōu)點在于它解決了Rollup跨鏈橋中的延遲問題；例如，Hop允許被稱為「Bonders」的專門機構(gòu)在L2上證明用戶提款交易的有效性，并承擔(dān)從Rollup的L1橋中提款的成本。每個Bonder都會為L2鏈運行一個完整節(jié)點，并且可以確定用戶的退出交易最終是否會在L1上得到確認(rèn)，從而降低用戶發(fā)起欺詐性提款并給Bonder造成損失的風(fēng)險。
與標(biāo)準(zhǔn)橋不同，流動性橋還使用戶能夠在更多鏈之間移動。例如，Hop允許用戶在Arbitrum和Optimism之間進行跨鏈，而無需先提現(xiàn)到Ethereum。就像快速L2與L1橋接一樣，快速L2與L2橋接也需要Bonders為源L2鏈運行一個完整節(jié)點，以確認(rèn)提現(xiàn)，然后再為目標(biāo)L2鏈上的用戶預(yù)付鑄造Tokens的費用，這使得Rollup之間的可組合性更強，并顯著改善了用戶體驗。
當(dāng)然，流動性橋也存在一些缺點，這會影響使用鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋在L2/L1鏈上鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens的實用性。
流動性橋的缺點
滑點
滑點（Slippage）是指與AMM交互時，預(yù)期收到的Tokens數(shù)量與實際收到的Tokens數(shù)量之間的差異。跨鏈資產(chǎn)的流動性不足也會增加滑點；如果池中沒有足夠的流動性來重新平衡，大額交易可能會大幅改變價格，導(dǎo)致用戶以更高價格執(zhí)行互換交易。理論上，套利者本應(yīng)通過交易活動來糾正不同資產(chǎn)池之間的價格差異，然而，當(dāng)套利交易涉及交易活動較少或價值較低的Tokens時，這一機制可能會受阻。
并且，這也會影響構(gòu)建跨鏈應(yīng)用程序的開發(fā)人員，因為他們必須考慮出現(xiàn)滑點的邊緣情況；用戶可能因在一個或多個目標(biāo)鏈上接收到的Tokens數(shù)量較少而無法完成跨鏈操作。
為了應(yīng)對這一問題，像跨鏈聚合器這樣的應(yīng)用（它們無法知道流動性橋是否有足夠的流動性來覆蓋目標(biāo)鏈上的交換而不產(chǎn)生滑點），采取了指定最大滑點容忍度的策略，通過預(yù)先設(shè)定用戶可接受的最大滑點范圍，為他們提供報價。雖然這可以防止交易回滾，但用戶總是會損失一定比例的跨鏈Tokens，無論橋的AMM池中的流動性如何。
流動性限制
流動性橋面臨的一個根本挑戰(zhàn)是目標(biāo)鏈上必須有足夠的流動性。與傳統(tǒng)的鎖定與鑄造（其中Tokens鑄造直接由鎖定的資產(chǎn)支持）不同，流動性橋依賴于AMM池中的可用Tokens來完成跨鏈轉(zhuǎn)移。當(dāng)流動性降至臨界閾值以下時，整個跨鏈機制實際上可能會停止運作。
如果流動性過低，跨鏈操作可能會完全停止，從而阻止用戶完成預(yù)期的轉(zhuǎn)賬；
用戶可能被迫將大額轉(zhuǎn)賬拆分為小額交易，以避免耗盡資金池流動性；
在市場波動較大或壓力較大的時期，流動性提供者可能會從池中撤出資金，而這正是最需要跨鏈橋功能的時候；
啟動新的Tokens對變得特別具有挑戰(zhàn)性，因為要使跨鏈橋運作起來，需要大量的初始流動性。
流動性要求造成了一種循環(huán)依賴：橋需要大量流動性才能可靠地運行，但吸引流動性提供者則需要展示橋的持續(xù)使用和費用產(chǎn)生。對于新Tokens或交易頻率較低的Tokens來說，這種「先有雞還是先有蛋」的問題尤為嚴(yán)重，它們可能很難在多個鏈上維持足夠的流動性。
激勵機制不匹配
流動性橋的作用在于，它可以覆蓋從跨鏈Tokens到目標(biāo)鏈上的標(biāo)準(zhǔn)Tokens的交換，而不會讓用戶產(chǎn)生過多的滑點；從用戶的角度來看，與橋交互的Gas成本也決定了流動性橋的價值。因此，跨鏈聚合器和發(fā)行Tokens的項目團隊會根據(jù)流動性和交易成本來優(yōu)先考慮跨鏈橋。
雖然這可以確保跨鏈項目Tokens，或使用跨鏈聚合器跨鏈發(fā)送Tokens的用戶擁有更好的用戶體驗，但根據(jù)流動性選擇跨鏈橋會使無法在LP激勵上花費的跨鏈橋處于不利地位。此外，僅基于交易費用會使競爭偏向于采用中心化方法來降低運營成本，并可以對跨鏈交易收取較低費用的跨鏈橋。在這兩種情況下，跨鏈橋都沒有在最重要的指標(biāo)——安全性上進行競爭。
此外，流動性橋也不利于交易活動較少的長尾資產(chǎn)（這使得它們不太可能吸引流動性提供者）。長尾Tokens（或跨鏈量較低的新Tokens）的發(fā)行者要么必須建立AMM池，并引導(dǎo)流動性以覆蓋原生Tokens（通過流動性橋跨鏈）與發(fā)行者Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens之間的互換，要么與跨鏈橋提供商合作，增加對LP為該資產(chǎn)提供流動性的財務(wù)激勵。
跨鏈用戶體驗不佳
流動性橋是對標(biāo)準(zhǔn)跨鏈橋的改進，但并非沒有用戶體驗問題。除了跨鏈交換的滑點之外，用戶可能無法立即在目標(biāo)鏈上完成跨鏈交易，因為橋沒有足夠的流動性來覆蓋與目標(biāo)鏈上標(biāo)準(zhǔn)Tokens的交易。當(dāng)用戶的Tokens互換消息到達目標(biāo)鏈時，橋無法知道資產(chǎn)對的流動性會有多少，因此這種情況大多是無法避免的。
提供商鎖定
協(xié)議主權(quán)的喪失
橋接故障風(fēng)險高
目標(biāo)鏈上Tokens的自定義功能丟失
僅限于提供商支持的鏈
無法在所有所需鏈上保持相同的Tokens地址，這可能會損害用戶安全或使他們?nèi)菀资艿骄W(wǎng)絡(luò)釣魚攻擊
使用標(biāo)準(zhǔn)第三方跨鏈橋的缺點
提供商鎖定
選擇單一跨鏈橋提供商在一條或多條鏈上創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)Tokens，可能會使開發(fā)人員面臨提供商鎖定的風(fēng)險。由于每個跨鏈橋提供商都會創(chuàng)建僅與其基礎(chǔ)設(shè)施（和集成生態(tài)系統(tǒng)項目）兼容的專有Tokens，因此單一跨鏈橋提供商實際上將Tokens發(fā)行者鎖定在一個特定的跨鏈橋服務(wù)上，而無法在未來隨意切換到另一個跨鏈橋。
盡管可以更換跨鏈橋提供商，但更換成本高到足以阻止大多數(shù)項目選擇這條路。
舉例而言，假設(shè)一位開發(fā)人員（我們稱其為Bob）在Ethereum上發(fā)行了一個Tokens（BobToken），并選擇LayerZeroOFT在Optimism、Arbitrum和Base上鑄造BobToken的標(biāo)準(zhǔn)版本。BobToken的固定供應(yīng)量為1,000,000枚，而通過LayerZero鑄造的跨鏈Tokens占流通中BobToken總供應(yīng)量的50%。
起初，業(yè)務(wù)進展得很順利，直到Bob決定通過競爭跨鏈服務(wù)（例如Axelar）來橋接BobToken。但是，Bob并不能簡單地說：「我要切換到AxelarITS以在Optimism、Base和Arbitrum上鑄造BobToken的標(biāo)準(zhǔn)Tokens」；由于OFTTokens和ITSTokens不兼容，Bob可能會給新老用戶都帶來麻煩，因為兩個BobToken可能無法互換（此處重新引入我們之前描述的問題）。與此同時，與LayerZero版本的BobToken集成的應(yīng)用程序，可能也無法接受Axelar版本的BobToken作為替代品，就會導(dǎo)致在BobToken競爭Tokens共存的各個L2鏈上的流動性分散。
那么，如果Bob必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)換，他需要怎么做？
首先，Bob需要說服用戶發(fā)送交易來解開通過LayerZero鑄造的BobToken包裝Tokens，該交易會銷毀跨鏈的OFTTokens并解鎖Ethereum上的BobToken。隨后，用戶可以通過在Ethereum上使用Axelar鎖定Tokens并在目標(biāo)鏈上接收BobToken（映射到Ethereum上的Tokens合約供應(yīng)）的新標(biāo)準(zhǔn)Tokens。這一過程對于DAO項目管理團隊來說既成本高昂，又產(chǎn)生了巨大的協(xié)調(diào)和運營開銷，因而堅持使用最初的提供商通常是最安全的選擇。
另一方面，類似Bob這樣的開發(fā)者也可能因此陷入困境，因為如果在跨鏈橋提供商未能遵守協(xié)議條款、功能套件有限、缺乏廣泛的生態(tài)系統(tǒng)集成、用戶體驗不佳等情況下，提供商鎖定將使開發(fā)者無法切換。在此期間，跨鏈橋提供商還可以做任意的事情，比如在沒有明確理由的情況下限制跨鏈BobToken的用戶速率、提高跨鏈費用，甚至審查跨鏈操作。
協(xié)議主權(quán)的喪失
上文關(guān)于提供商鎖定的結(jié)論部分，強調(diào)了使用標(biāo)準(zhǔn)第三方跨鏈橋的另一個問題：Tokens發(fā)行方為了獲得更大的便利性和用戶體驗改進，而犧牲了標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens的控制權(quán)。例如，Ethereum上的BobToken完全在Bob的控制范圍內(nèi)，因為他控制著底層的ERC-20Tokens合約，但Optimism、Arbitrum和Base上的BobToken卻是由LayerZero控制的，后者擁有在這些Blockchain上發(fā)布BobToken標(biāo)準(zhǔn)Tokens的OFT合約。
雖然Bob可能期望LayerZero將標(biāo)準(zhǔn)Tokens與原生Tokens的原始設(shè)計保持一致，但情況并非總是如此。在最壞的情況下，BobToken在Ethereum上的行為可能與BobToken在Optimism上的行為大相徑庭，因為跨鏈橋提供商實施了一個截然不同的Tokens合約版本——這也給協(xié)議的用戶帶來了問題，因為協(xié)議開發(fā)方和跨鏈橋提供商的目標(biāo)和利益可能存在分歧。
跨鏈橋故障風(fēng)險高
在第一種解決方案中，Tokens通過每個鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋進行跨鏈，Tokens發(fā)行者因影響一條跨鏈橋的漏洞而面臨的風(fēng)險僅限于該橋。例如，假設(shè)黑客設(shè)法破壞一條流動性橋，并在不存入抵押品的情況下鑄造了無限數(shù)量的包裝Tokens。在這種情況下，它只能提取流動性池中包裝資產(chǎn)的最大可用流動性（例：在Optimism上鑄造cUSDT→將cUSDT交換為標(biāo)準(zhǔn)opUSDT→通過快速跨鏈將opUSDT提取到Ethereum→在Ethereum上兌換為原生USDT）。
而在第三方跨鏈橋模型中，對Tokens發(fā)行者而言，影響合作伙伴跨鏈橋的漏洞所造成的風(fēng)險，相當(dāng)于攻擊者在受影響橋部署的遠(yuǎn)程鏈上鑄造的Tokens總量。這完全是可能的，因為其中一條鏈上的標(biāo)準(zhǔn)Tokens都可以1:1地兌換為在其他鏈上發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)Tokens，示例如下：
假設(shè)攻擊者破壞了鏈B上的第三方跨鏈橋，并在沒有存入抵押品的情況下鑄造了1000枚Tokens（Tokens最初在鏈A上發(fā)行）。攻擊者在鏈B上的Tokens未映射到主鏈合約，因此無法從鏈A中提現(xiàn)。不過，它可以跨鏈到鏈C，用1000個鏈BTokens交換1000個鏈CTokens——請記住，這些標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens都是兼容且可互換的，因為它們來自同一個跨鏈橋服務(wù)。鏈CTokens被映射到主鏈合約，因為它們是由在鏈A（Tokens的主鏈）上鎖定Tokens的用戶合法鑄造的，這允許攻擊者銷毀鏈C上的Tokens并提取鏈A上的原生Tokens，最后攻擊者可以通過CEX交易Tokens來完成攻擊行為。
目標(biāo)鏈上Tokens的自定義功能丟失
在使用第三方跨鏈橋時，Tokens發(fā)行方通常還會失去在其原始部署中存在的自定義功能或Tokens行為實施能力，如投票委托（ZK）、重新定基機制（stETH，USDM）、轉(zhuǎn)賬手續(xù)費功能、黑名單和白名單功能（USDT，USDC）、可暫停的轉(zhuǎn)賬以及特殊的鑄造規(guī)則或權(quán)限等，這些常見的Tokens功能通常會被剝離出來，這是因為跨鏈橋提供商往往使用標(biāo)準(zhǔn)化的ERC-20實現(xiàn)合約，這類合約可能不支持原始Tokens實施中存在的專門功能。
而這些功能的缺失會導(dǎo)致Tokens在不同鏈上的運作出現(xiàn)不一致性，進而可能損害那些依賴于這些特定自定義功能的集成應(yīng)用。盡管從跨鏈橋提供商的立場出發(fā)，推動跨鏈Tokens的標(biāo)準(zhǔn)化看似簡化了操作，但實際上這種做法削弱了Tokens的原有功能，并可能阻礙發(fā)行方在其應(yīng)用所覆蓋的整個多鏈生態(tài)系統(tǒng)中維持Tokens行為的一致性。
受支持的鏈有限
Tokens發(fā)行方依賴于其選擇的跨鏈橋提供者的網(wǎng)絡(luò)覆蓋和擴展計劃。如果跨鏈橋提供商不支持Tokens發(fā)行方想要擴展到的特定Blockchain網(wǎng)絡(luò)，他們將面臨兩種不理想的選擇：
等待跨鏈橋提供商添加對所需鏈的支持，這可能需要很長時間，也可能因為高昂的集成成本而永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)（例如ZKsyncEra的EVM不等價性導(dǎo)致許多Dapp從未在其上部署）；
對該特定鏈?zhǔn)褂貌煌目珂湗蛱峁┥蹋@又會重新引入不可互換Tokens和流動性碎片化的問題。
這一限制可能會嚴(yán)重影響協(xié)議的增長策略和在新興鏈上吸引新用戶的能力。須知，跨鏈橋提供商可能會優(yōu)先支持熱門鏈，而忽視那些對Tokens發(fā)行方可能具有戰(zhàn)略意義的小型或新型網(wǎng)絡(luò)。
跨鏈Tokens地址不一致
由于技術(shù)棧的特殊性（例如不支持CREATE2），第三方跨鏈橋提供商可能會在每個鏈上使用不同地址部署跨鏈Tokens，地址一致性的缺失進而引發(fā)了許多用戶體驗問題：
安全風(fēng)險：用戶必須在每條鏈上驗證不同的Tokens地址，從而增加了與欺詐Tokens交互的風(fēng)險；
集成復(fù)雜性：開發(fā)人員必須為每個網(wǎng)絡(luò)維護有效Tokens地址列表；
網(wǎng)絡(luò)釣魚風(fēng)險增加：由于沒有一致的地址可供檢查，不良行為者可以更輕松地使用虛假Tokens欺騙用戶。
通過Tokens發(fā)行方橋發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)Tokens
除了上文提到的解決方案，如果開發(fā)者希望對項目Tokens的跨鏈部署保持最大程度的控制，則可以在遠(yuǎn)程鏈上管理Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens版本的發(fā)行，這被描述為「受信任的Tokens發(fā)行方」，因為每個跨鏈Tokens版本的價值，都與源鏈上負(fù)責(zé)發(fā)行Tokens原始版本的協(xié)議所鎖定的Tokens價值密切掛鉤。
為了使該方法發(fā)揮作用，Tokens發(fā)行方必須建立基礎(chǔ)設(shè)施來管理跨鏈Tokens的鑄造和銷毀（同時要確保通過標(biāo)準(zhǔn)映射保持全球供應(yīng)量同步）。
Tokens創(chuàng)建者發(fā)行的（原生Tokens）標(biāo)準(zhǔn)Tokens的著名示例是 MakerDAO的Teleport 和Circle的跨鏈傳輸協(xié)議(CCTP)。Teleport允許用戶在Ethereum和各種Ethereumrollups之間移動標(biāo)準(zhǔn)DAI。DAI在一條鏈上被銷毀，同時可以在目標(biāo)鏈上被鑄造。CCTP的功能類似，并通過銷毀和鑄造機制實現(xiàn)原生USDC（由Circle發(fā)行）的跨鏈轉(zhuǎn)移。在這兩種情況下，Tokens發(fā)行方都控制標(biāo)準(zhǔn)Tokens的鑄造和銷毀。
這種方法為協(xié)議提供了對跨鏈Tokens的完全控制。它以最有效的方式解決了同一Tokens的不可互換性的問題——只有一個標(biāo)準(zhǔn)版本的Tokens（由發(fā)行方在目標(biāo)鏈上鑄造），這確保用戶在Tokens發(fā)行方支持的每個生態(tài)系統(tǒng)中使用Tokens時都有著相同的體驗。
使用這種方法，應(yīng)用還可以消除由同一生態(tài)系統(tǒng)中非官方的跨鏈Tokens引起的流動性碎片化問題。開發(fā)者還可以構(gòu)建更穩(wěn)健的跨鏈應(yīng)用程序（例如，跨鏈交換和跨鏈借貸），因為標(biāo)準(zhǔn)Tokens發(fā)行方橋允許在鏈之間實現(xiàn)資本高效、無縫且安全的Tokens轉(zhuǎn)移。
當(dāng)然，這類解決方案也存在一些缺點，這種模式只適用于有足夠資本來跨鏈部署標(biāo)準(zhǔn)Tokens，以及維護進行跨鏈鑄造和銷毀所需的基礎(chǔ)設(shè)施（預(yù)言機、守護者等）開銷的項目。同時，這也帶來了一些不太理想的效果，便是將跨鏈資產(chǎn)的安全性與協(xié)議的安全模型緊密結(jié)合。
客觀來說，這種關(guān)系（協(xié)議Tokens的跨鏈版本與協(xié)議安全性之間的關(guān)系）是友好的，因為支持標(biāo)準(zhǔn)Tokens版本的原生Tokens的安全性已經(jīng)取決于協(xié)議的安全性，所以用戶和外部開發(fā)人員不會承擔(dān)新的信任假設(shè)。這尤其適用于由Circle和Maker（現(xiàn)為Sky）等發(fā)行方運營的穩(wěn)定幣橋——用戶已經(jīng)相信穩(wěn)定幣發(fā)行方擁有足夠的資產(chǎn)來支付用法定貨幣兌換穩(wěn)定幣的費用，因此信任穩(wěn)定幣橋的安全性并非難事。
只是它也代表著一個中心故障點——如果Tokens發(fā)行方的橋基礎(chǔ)設(shè)施受到損害，那么在多鏈生態(tài)系統(tǒng)中流通的所有標(biāo)準(zhǔn)Tokens的價值都將受到威脅。這也意味著只有中心化的托管機構(gòu)（例如USDC中的Circle）才能真正實現(xiàn)這種發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens的模型。最后的思考
跨鏈資產(chǎn)可互換性無疑是Rollup互操作性的重要組成部分，影響著用戶在不同鏈之間資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的體驗。同時，Tokens在跨鏈到遠(yuǎn)程鏈時保持可互換性的能力也會影響開發(fā)者的行為，因為某些用例依賴于這一特性。
為解決不可互換的跨鏈Tokens問題，業(yè)界已經(jīng)提出了不同的解決方案，包括通過原生（已實現(xiàn)）橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens、使用專用的第三方橋鑄造跨多條鏈的標(biāo)準(zhǔn)Tokens，以及使用協(xié)議擁有的橋來促進Tokens的移動并保持可互換性。
盡管這些方法解決了許多特定問題，但它們無法解決所有問題，并且使用它們來實現(xiàn)跨鏈資產(chǎn)可互換性，或多或少需要做出一些不太理想的權(quán)衡。那么，我們能否找到一種更好的方法？答案是肯定的。
我們認(rèn)為，ERC-7281是一種新的跨鏈資產(chǎn)可互換性解決方案，它使協(xié)議能夠有效地在多條鏈上部署標(biāo)準(zhǔn)Tokens，并且無需犧牲安全性、主權(quán)或用戶體驗。
ERC-7281的獨特設(shè)計允許多個（白名單）跨鏈橋在每個受支持的鏈上鑄造協(xié)議Tokens的標(biāo)準(zhǔn)版本，同時允許協(xié)議開發(fā)人員根據(jù)每個跨鏈橋動態(tài)調(diào)整鑄造限制。此功能解決了與多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens的歷史提案相關(guān)的許多問題，包括流動性碎片化、激勵一致性、用戶體驗問題、跨鏈橋安全性，以及跨鏈Tokens的可定制性等。
因此，在跨鏈資產(chǎn)可互換性報告的下一部分中，我們將詳細(xì)介紹ERC-7281（也稱為xERC-20），通過與其他多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens設(shè)計進行比較，分析xERC-20的多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens方法，并深入探討xERC-20Tokens標(biāo)準(zhǔn)如何使開發(fā)人員和用戶受益。
未完待續(xù)。